冬天來了martech嗎?或者只是對於martech風險投資?

冬天來了martech嗎?或者只是對於martech風險投資?

Martech資助模型

在過去的7年裡,我一直在追踪

我很快就承認這是一種可能性,可能是不可避免的。 事實上,如果你看看今天馬奇公司的收入分配,你可以說它已經發生了。 但我發現具有諷刺意味的是,至少在短期內, %E5%9C%A8%E5%BE%A9%E9%9B%9C%E7%9A%84%E7%92%B0%E5%A2%83%E4%B8%AD%E9%A0%90%E6%B8%AC%E6%9C%AA%E4%BE%86%E5%BE%88%E9%9B%A3“>

但是有一個案例就是我從多個來源聽到的即將到來的“馬歇爾啟示錄” – 主要是企業發展的人,他們把馬歇爾風景視為一種併購自助餐 – 我認為這可能會極大地改變這個領域的動態。

但不一定是他們認為的方式。

魔鬼走向喬治亞理工學院

前提是:有相當數量的馬奇公司已經獲得了大量的風險投資資金,他們的燃燒率遠高於他們的收入,他們的風險投資所期望的指數增長曲線正在趨於平緩。

值得注意的是 – 我們將重新回到這一點 – 他們中的許多人都是偉大的公司,擁有令人驚嘆的產品和滿意的客戶,並且還在繼續發展。 但不是支持VC數學10倍回報的速度。

因此,他們無法籌集下一輪資金,而且由於他們的現金流不能自我維持,他們要么被迫賣給飢餓的公司狼,要么就是出去的業務。

這不僅會通過大規模減員鞏固景觀,大量的風險投資註銷將使投資者的空間放射性,到目前為止,少數馬奇創業公司將能夠在未來籌集風險投資資金。 景觀增長的引擎將戛然而止。

晚安,好運。

Martech VC!= Martech供應商!= Martech客戶

正如在這個領域的許多其他預測一樣,其最明顯的缺陷是它過於簡單化了。 這是下一個最明顯的缺陷,它將大型martech VC的需求與martech供應商和martech客戶的需求混為一談。

現在,作為一名經驗主義者,我同意有許多資助的馬奇公司今天沒有盈利,並且很難籌集大量的後續VC輪次,因為他們無法證明他們如何在那裡提供10倍的回報。擴大機構風險投資公司所期望的時間表。

也就是說,我對幾乎所有其他假設和圍繞該馬歇爾啟示錄場景的推論持懷疑態度。

這裡所有假設的母親是, 你需要大量的風險投資來發展成功的軟件公司 。 談論一個史詩般的錯誤二分法:你可以籌集數千萬(或數億)和IPO到十億美元的估值,或者你也可以不打擾起床。

對於擁有龐大資金的大型風險投資公司而言,這些公司是唯一一家必須在投資組合公司中部署至少2000萬美元或更多資金才能使其經濟發揮作用的公司。

將有一些適合該模型的martech公司。 但是在整個市場上進行數學計算,顯然不會有成千上萬的數位。

但是,認為那些是世界上唯一對世界上其他人都很重要的軟件公司 – 唯一能夠成功並為客戶提供真正價值的軟件公司 – 是一個或二十年前的Sand Hill Road幻想。

它與軟件中發生的所有其他趨勢背道而馳。

軟件民主化

許多重要力量使軟件業務民主化。 按需雲計算資源價格繼續下降。 一系列令人難以置信的開源軟件,讓任何開發人員都能站在巨人的肩膀上 – 免費。 David Heinemeier Hansson ,或簡稱為DHH,是Basecamp (前身為37signals)的聯合創始人兼首席技術官,他是極受歡迎的開源Web應用程序框架Ruby on Rails的建立者, 紐約時報最暢銷Rework and Remote的作者,以及Basecamp出版物Signal v.Noise的Medium上的常規博主。

他最近寫的關於Medium的大部分內容基本上都是抗生素,因為“必須籌集大量VC資金”的模因已經在整個軟件初創企業中傳播開來。 Basecamp是另一種方法的展示A:一個小型的,自助的,但利潤豐厚的公司,客戶喜愛,員工喜歡他們所做的事情(並且不會燒壞自己)。

以下是他對此主題的一些最熱門話題:

“另一個異常!”你說? Basecamp是史蒂夫喬布斯非VC軟件的成功嗎?

然後閱讀Clement Vouillon 的非“VC兼容”SaaS公司的崛起 ,他實際上在一家風險投資公司Point Nine Capital工作。

Bootstrap的SaaS和Micro-SaaS公司

“當然所有這些小公司都無法與巨頭競爭?!”你可能會提供一個反擊。 你需要擁有大筆資金的大公司做大事,對嗎?

不一定在基於雲的軟件世界中。 除了我們上面討論過的軟件民主化的經濟學之外,在martech領域增加的“平台化”使得更專業的解決方案更容易插入公司的行銷棧。

行銷技術平台,集中到分佈式

Steven Sinofsky的 5種方式與[Big] Incumbents競爭

是的,Steven是微軟Windows部門的總裁,現在是大型風險投資公司Andreessen Horowitz的董事會合夥人。 但他的建議是關於小型,專注的公司如何巧妙地與巨頭競爭:

“深度是你的力量,因為你的競爭對手專注於復選框或平局,找出響應的內部組織動態,或製定如何打破公司戰略的戰略。 雖然您可能資源不足,但您也會瘋狂地專注於提供公司定義的方案或方法。“

小型,專注,熱情的公司可以製作人們真正喜愛的軟件。

霍雷肖,天地有更多的東西

我並不是說在martech中仍然沒有偉大的企業可以成功地利用大型風險投資資金。 我相信會有。

但是會有更多的市場公司可以利用更多適量的風險資本,天使投資,孵化器資金, 風險投資 ,眾籌,供應商資金,客戶資金,開源社區資金,或者 – 以老式方式開展業務 – 企業家通過自己的口袋獲得足夠的資金來推動它。

一個不排除另一個。

請記住,行銷領域中最大的公司集合是代理商(以及相關的行銷服務提供商) – 它們比競爭對手公司更多 – 而且幾乎沒有一家公司由風險投資公司資助。 然而,那裡有很多很有利可圖的公司。 而且越來越多的人也開始涉足軟件業務。 (見上文:軟件民主化。)

因此,回到今天那些發現自己被擠出下一輪融資的無利可圖的馬歇爾公司。 如果他們擁有出色的產品和優秀的客戶 – 而且他們中的許多人都做到了 – 我懷疑他們有更多可能的前進道路,而不僅僅是處理或死亡的最後通..

那些其他途徑不一定容易。 他們幾乎肯定會要求他們重新調整成本,以便獲利。 有些人可能不得不探索更激進的轉型,例如開源。 但這些都是選擇。

任何企業的性質都是如此 ,其中一些企業仍然無法生存。

這可能會減少我們在過去幾年中看到的對馬奇特空間大型風險投資的興趣。 但我認為這不會削弱未來集市企業家的創造力和對馬歇爾客戶創新的渴望。

但同樣,我是一名經驗主義者,而不是預言者。 這只是我的假設。 我們將看到未來幾年的數據如何發揮作用。

你認為會發生什麼?

分享

發佈留言

Close Menu