John Mueller關於Disavow Tool  – 全文

John Mueller關於Disavow Tool – 全文

搜尋聖經:

在2019年1月的一次網站管理員環聊中,Marie Haynes向Google的John Mueller詢問了這一拒絕工具。 許多文章都是關於約翰·穆勒所說的不同的事情。 但據我所知,沒有一篇文章是從所說的一切的角度寫的。 顯示完整的成績單有助於說出正確的背景。

John Mueller對Disavow工具的真實說法

這是整個討論,所有這些,所以你可以得出自己的結論。

瑪麗海恩斯問道,如果谷歌忽視低質量的鏈接,企業主是否會繼續拒絕? 具體來說,瑪麗似乎在詢問灰色地帶的鏈接,很難知道谷歌是否忽略了它們。 這是一個很棒的問題。

Marie Hayne的問題( 影音在這裡 ):

“所以我對這個拒絕工具有疑問。 所以我們總是讓人們希望我們進行鏈接審核。 自從Penguin 4.0,2016年9月,Gary Illyes說,我認為你也說過,就像Google擅長忽視不自然的鏈接一樣。

所以我當時的想法是,我們不應該使用拒絕工具要求Google忽略他們已經忽略的鏈接,除非您對非自然鏈接進行了手動操作。

所以我們一直只推薦那些積極參與建立鏈接,試圖操縱事物,非自然鏈接的網站。

但我認為網站管理員之間存在如此多的混淆,因為我總是看到人們知道,收取大量資金進行審計,嗯,拒絕接受的鏈接,我知道他們被忽略了。

所以如果我們能夠進一步澄清,我會很高興。

所以也許我可以舉個例子。 就像幾年前有一個企業老闆僱傭了一家SEO公司,而且SEO公司做了一大堆客人張貼鏈接。 並且,你知道東西是中等質量的,如果你知道我的意思,而不是超級垃圾。

我們能否相信Google會忽略這些鏈接? 或者我們應該進去並否認?“

John Mueller的回應似乎將兩種反向鏈接方案聯繫起來,因為需要拒絕。

  1. 當有手動動作時
  2. 你知道什麼類型的鏈接會引發否認。

否認垃圾郵件團隊會拒絕什麼

這就是John Mueller回答Marie Haynes的問題( 觀看影音 ):

“我認為這是一個很好的問題。 因此,從我的觀點來看,我一方面看到的是,一方面肯定是手動操作的情況。

但是,你(他們也看到過)大量手動操作的情況也會說,如果網路垃圾郵件團隊現在看到這個,他們會給你一個手動操作。“

這是約翰建議使用拒絕的兩種情況。 有趣的是第二種情況,即網站沒有收到手動懲罰,但您知道鏈接不會通過垃圾郵件團隊的手檢。 John建議主動拒絕那些你知道不會通過手檢的鏈接。

但這並沒有真正解決Marie Haynes所提出的問題,這就是她所謂的“中等質量”鏈接,而不是“超級垃圾郵件”。

John Mueller繼續討論一個不同的場景,這次,顯然是關於過去使用鏈接構建策略建立的鏈接。

“在某種情況下你會說,嗯,手動操作更多的是時間問題,而不是基於已經完成的事情,我不知道,幾年前它已經明確地完成了它有點邊緣不太棒。

這就是我所說的沒有問題的東西,無論如何我們會處理更多。“

Marie Haynes回复:

“真? 好…”

這是對約翰·穆勒斷言的反應,即谷歌忽視了過去某些未命名的鏈接策略。 他說這不是問題,不用擔心。

他說什麼樣的聯繫是“邊緣不太棒?”他沒有說。

如果我推測,我會說這可能是來自過去的鏈接策略的鏈接,比如來自不相關網站的鏈接,這些鏈接可能是多年前停止使用的互惠鏈接方案的一部分。 有一段時間,付費目錄被認為是白帽子,提交給他們是一種常見做法。 它可能是來自基本上已經不存在的付費目錄的鏈接。

如果垃圾郵件團隊拒絕,則不予理睬

John Mueller繼續他的回答,這次回過頭來看看谷歌垃圾郵件團隊的鏈接。

“但是你看到它的那種東西,並說,如果網路垃圾郵件團隊的某人將此作為提示,他們會採取手動操作,這絕對是我要清理它的那種東西,對此表示拒絕。“

Google忽略了哪些舊鏈接策略?

瑪麗·海恩斯回顧了谷歌已經忽略的舊鏈接策略的概念。

“所以幾年前做過的事情,你可能……我知道,我知道你不能像那裡的具體那樣說話……”

約翰·穆勒拒絕提供時間表,但詳細闡述了他所指的那些被忽略的鏈接:

“是的,我認為很難說是否有特定的時間表。 但總的來說,如果網路垃圾郵件團隊對此進行了研究並說,事情已經發生了變化……幾年前這顯然已經完成,但並非完全惡意; 然後他們可能不會採取手動行動。“

約翰·穆勒(John Mueller)將“非惡意”的指標作為描述他所考慮的各種鏈接的線索。

拒絕幫助Google信任您的反向鏈接?

以下問題是幫助Google在算法上信任您的反向鏈接的想法。 這是整個討論的完整背景( 觀看影音 )。

Marie Haynes問道:

“而且我假設你可能無法回答這個問題,但是,有沒有什麼方法可以說我們沒有得到手動操作,或者他們沒有得到手動操作。 這些鏈接能否在算法上傷害他們?

因為我們覺得我們在一些網站上看到了一些改進,你知道,在拒絕之後。 所以,再一次,我知道它總是……它永遠不會是黑白的。“

這是經常引用的部分,表明如果您拒絕不良鏈接,Google會更信任您的反向鏈接:

“肯定是這樣的。 所以,這是我們的算法,當我們看到它,他們看到,哦,他們在這裡是一堆非常糟糕的鏈接,那麼也許他們會對一般的鏈接更加謹慎網站。

因此,如果你清理它,那麼算法會查看它並說,哦,有一點,沒關係。 不算太差。”

所以是的,瑪麗·海恩斯是正確的,否認明顯不好的鏈接是個好主意,約翰·穆勒證實了這一點。

交流仍在繼續( 觀看影音 ):

觀眾成員:

“拒絕阻止手動操作仍然是好的,對嗎?”

約翰穆勒回應:

“我認為,如果你的網路垃圾郵件團隊真的很清楚網路垃圾郵件團隊會根據當前情況給你一個手動操作,那麼這就是我要拒絕的。”

觀眾成員重複穆勒所說的話:

“所以像Google這樣的人一樣思考,就像谷歌垃圾郵件團隊中的某個人一樣,只是想想,他們看看這個,如果他們這樣做,他們會做什麼……好吧。”

John Mueller肯定了所說的話:

“是啊。”

正如您所看到的,有關幫助Google信任您的反向鏈接配置文件的背景是拒絕顯然不好的鏈接,Google的垃圾郵件團隊會發出手動操作。

在我看來,谷歌的垃圾郵件團隊可能不會對刮刀鏈接發出手動操作。 Scrapers是從其他網站“刮掉”的小內容片段建立的網站。

然而,John Mueller似乎在談論為網站所有者支付的文章中過多的關鍵字豐富的錨文本,而不是內容抓取工具建立的隨機鏈接。

灰區鏈接怎麼樣?

Marie Haynes提出了可能不知道垃圾郵件團隊會怎麼想的企業主的想法。 這是一個公平的問題,瑪麗海恩斯對此採取了後續行動。

Marie Haynes問這個問題( 觀看影音

“但問題是,大多數人都不知道。 我的意思是一般的企業主……“

觀眾成員:

“不知道。”

瑪麗海恩斯:

“…鏈接網路垃圾郵件團隊會…我的意思是有指導方針,但它非常,你很難解釋那些。

所以我想,我的意思是,我有幾個問題。 但我主要擔心的是,人們在鏈接審計上花費了大量資金,我認為這不值得。

另一方面,我們可能沒有對某些可能從中受益的網站進行鏈接審核和否認。

所以我很樂意,你知道,我認為你所說的已經幫助了很多,所以我們……你知道,這很好。“

約翰穆勒的回答:

“是的,我認為絕大多數網站都有那種正常的混合物,就像你過去曾經遵循一些不好的建議一樣,而且就像你繼續前進一樣,事情現在非常自然,那麼他們真的不喜歡必須這樣做。“

瑪麗海恩斯:

“行。”

約翰穆勒表示谷歌不鼓勵否認

John Mueller接著解釋說,拒絕鏈接不是他或谷歌所鼓勵的。 他解釋說,谷歌有目的地有意識地隱藏了谷歌搜尋控制台中的拒絕工具,以阻止其使用。

隨著時間流逝而丟失的東西是谷歌沒有自己發明這個工具。 在Penguin發布後,SEO社區提出了拒絕工具。 谷歌拒絕發布這樣的工具。 只是在搜尋引擎優化社區不斷要求使用該工具之後,Google才不情願地建立了一種方法來拒絕幫助網站受到企鵝懲罰的不良鏈接。

從這個歷史角度來看,谷歌繼續不鼓勵使用該工具是有道理的,特別是現在谷歌貶值鏈接而不是降級頁面。 從宣布發布之日起,谷歌一直在不鼓勵使用該工具。

John Mueller以下列結尾:

“這就是所有這一切的目標。 這就是為什麼拒絕工具不像Search Console中的主要功能,你必須明確地尋找它。 這一切都是故意的,因為對於大多數網站來說,你真的不需要那麼多關注鏈接。“

瑪麗海恩斯:

“好。”

John Mueller概述了他對這個拒絕工具的看法:

“儘管我對這種拒絕工具有點喜歡,但是,如果你擔心這個問題,你仍然可以去那裡,好的,我知道這裡就像這些東西一樣
我們幾年前做過的,我真的很擔心。 從我的觀點來看,否認他們並不是問題。“

如果你與他們的創作無關,我不會出去專門搜尋所有這些不良鏈接。 但是,如果你知道它,並且你真的很擔心它,那麼你可以照顧它。

拒絕工具允許您刪除網站丟失排名的原因。 如果拒絕鏈接無法解決問題,那麼解釋排名下降的真正問題可能在其他地方。

更多資源

Shutterstock的圖片,作者修改
按作者截圖,由作者修改

Close Menu